wh
1: 2017/01/04(水) 16:20:13.188 ID:v96GnGjM0
角ばったの好きだからラングラーかゲレンデが理想だが貧乏人には手が出ない
元スレ:http://viper.2ch.sc/test/read.cgi/news4vip/1483514413/
2: 2017/1/(土) 07:06:35 ID:kurumania
3: 2017/01/04(水) 16:20:57.246 ID:v1otxFYJ0
昔のランクル

4: 2017/01/04(水) 16:20:58.925 ID:GEYIT1hBM
レネゲード

5: 2017/01/04(水) 16:20:59.551 ID:xiTn7m5D0
フォレスター

17: 2017/01/04(水) 16:24:26.914 ID:v96GnGjM0
>>5
今スバル車乗ってるから流れでフォレスターも考えたんだが
スバルの内装ってなんか独特で微妙じゃない?

6: 2017/01/04(水) 16:21:15.095 ID:9j+f3NJs0
ハマーH2

8: 2017/01/04(水) 16:21:16.972 ID:OuyZ3VFQ0
chr

12: 2017/01/04(水) 16:22:45.506 ID:vh9PoVxXa
ハスラー

13: 2017/01/04(水) 16:23:06.594 ID:tyCgREcI0
トヨタタンドラ

14: 2017/01/04(水) 16:23:39.019 ID:0iNSy7ce0
Dualis

18: 2017/01/04(水) 16:24:55.154 ID:IqQ7p9ow0
RANGE ROVER EVOQUEがカッコイイよ

20: 2017/01/04(水) 16:25:49.634 ID:egfpMbRb0
LX570でいいだろ

21: 2017/01/04(水) 16:25:53.703 ID:S9QSTCba0
ひとつ前のエクストレイル
でももう新車では買えないな

23: 2017/01/04(水) 16:26:09.479 ID:sh6NUTKG0
その車、世界ヴェゼル

26: 2017/01/04(水) 16:27:48.266 ID:v96GnGjM0
>>23
ヴェゼルって人気らしいけどどうなの?

25: 2017/01/04(水) 16:27:23.945 ID:XhZMD9lcd
荷物多く積みたいだけならミニバンでいいじゃん

32: 2017/01/04(水) 16:30:45.367 ID:v96GnGjM0
>>25
ミニバンとか絶対嫌だわ
形がダサいし無駄にデカイし
オレ個人の意見だが

27: 2017/01/04(水) 16:28:03.233 ID:iji9G8ML0
ディフェンダー輸入車
70ランクル逆輸入

28: 2017/01/04(水) 16:28:31.935 ID:oXEgRMZn0
現行車で角ばったのなんて国内には無いからなぁ
なんかにゅるにゅるしたSUVばっかだし

34: 2017/01/04(水) 16:31:59.035 ID:IqQ7p9ow0
Peugeot2008

36: 2017/01/04(水) 16:32:20.630 ID:3ad/auAG0
個人的にはグラチェロSRT8こそ至高

38: 2017/01/04(水) 16:33:29.317 ID:t7PKS4k8d
70の復刻モデルの中古

40: 2017/01/04(水) 16:33:53.637
PRADO

45: 2017/01/04(水) 16:37:49.963 ID:0rRub59t0
らぶ4にしとけよ

46: 2017/01/04(水) 16:38:41.368 ID:GEYIT1hBM
ジープ初のかっこだけ四駆レネゲードにしとけって

48: 2017/01/04(水) 16:40:15.846 ID:Fep+IODka
70か80ランクル

55: 2017/01/04(水) 16:43:49.971 ID:GWX5OZkAd
再販70ランクル未使用車探せばまだあるんだっけか

57: 2017/01/04(水) 16:45:25.440 ID:RTvD9NJdK
なんだかんだパジェロはいい車だよ

63: 2017/01/04(水) 16:58:23.234 ID:00Mv/L2Ed
予算いくらだよ

65: 2017/01/04(水) 16:59:50.325 ID:v96GnGjM0
>>63
400万以内でおなしゃす

69: 2017/01/04(水) 17:03:30.172 ID:00Mv/L2Ed
>>65
じゃあ上でも出てるけどレネゲードは?

70: 2017/01/04(水) 17:05:23.802 ID:v96GnGjM0
>>69
レネゲード買うならラングラーリミテッドのほうが良いな

71: 2017/01/04(水) 17:05:26.363 ID:SdGctZVbr
最近ならマセラティのレヴァンテとジャガーのF-PACEがかっこいい
あとディフェンダー

716: 2017/1/(土) 07:06:35 ID:kURumANia
本日の人気記事!
         

    コメント

    コメント一覧

      • 1. 名無しさん
      • 2017年01月07日 07:38
      • ミニバンを無駄にデカイとか言ってるけど、むしろミニバンの方がSUVよりメリットが多い気がするけど。

        そもそもSUVのメリットって何?視線が高いのはミニバンも共通だから無し。あと見た目がお洒落とかも個人の主観によるから無しね。

        クロカンなら悪路走破性が優れてるから明確なメリットがあるけど、SUVは別に悪路走破性が優れてる訳でも無いよね。特にハリアーとか。

        世界ヴェゼル(笑)やC-HRに至っては最低地上高がCセグコンパクトと大差ないじゃん。

        フォレスターやCX-5のAWDならまだ分かるけどね。

      • 2. 名無しさん
      • 2017年01月07日 07:42
      • ラングラー良いよね!!
        頑張ってラングラー買えばいいんじゃないかな?
      • 3. 名無しさん
      • 2017年01月07日 07:54
      • ラングラーの燃費はリッター4らしいけどそれに耐えうる経済力があればほしい車だよね
      • 4. 名無しさん
      • 2017年01月07日 08:09
      • 角ばったいのが好きならレネゲードと思ったけど、あかんのか。
        トレイルホーク良さげだけどなは
      • 5. 名無しさん
      • 2017年01月07日 08:24
      • >>1
        SUVのメリットは最低地上高の高さだよ。
        歩道の乗り越えとか気にせず楽に走れる。

        自営仕事でいろんなところに車を乗り入れる自分としては
        このメリットだけでSUV以外に乗り換える気がしない
      • 6. 名無しさん
      • 2017年01月07日 08:28
      • ラングラーのアンリミテッドが最高!
        個人的には、エクスプローラーとかも好きかな。
      • 7. 名無しさん
      • 2017年01月07日 08:48
      • 四角いのならジムニーとか?
      • 8. 名無しさん
      • 2017年01月07日 08:50
      • デリカD5
      • 9. 名無しさん
      • 2017年01月07日 08:52
      • ヴェルゼだっけあれはお買い得だぢ、そうびもいいでゆ
      • 10. 名無しさん
      • 2017年01月07日 09:00
      • ジャガーのF-PACEって奴CX-5にそっくりだね
      • 11. 名無しさん
      • 2017年01月07日 09:36
      • この条件でエスクード2.4が出てこないとか、どんだけニワカなんだよ、、、
      • 12. 名無しさん
      • 2017年01月07日 09:37
      • >>5

        最低地上高の高さ?

        確かにフォレスター、エクストレイル、CX-5等のトヨタを除くミドルSUVは車高も高くメリットはある。

        しかしコンパクトSUV(ヴェゼル、CX-3、C-HR)の最低地上高は小型車と大差無い。従って最低地上高というメリットも無くなる。

        特にC-HRハイブリットなんで140mmしか無いんですよ(笑)コンパクトカーのデミオが145mmなんで、それよりも最低地上高が低いんですよw
        タイヤが大きいだけで何のメリットもない車ですよね。
        メーカーの思惑に踊らされてませんか?
      • 13. 名無しさん
      • 2017年01月07日 10:19
      • ええなー。
      • 14. 名無しさん
      • 2017年01月07日 10:22
      • ハリアーかレクサスNX買えば??
        ジャンプしたり泥沼突っ込んだり、車にダメージ与える悪路走破するつもりなければ、ジープとかは宝の持ち腐れ。
      • 15. 名無しさん
      • 2017年01月07日 10:43
      • 金ないって言ってるのに高級SUVすすめるバカは死んでな
        国産2。3流メーカーだとエクストレイルじゃね アウトランダーもかっこいんだけどお察し
      • 16. 名無しさん
      • 2017年01月07日 10:46
      • CX-5(笑)はやめときな
        ヴェゼルハリアーが無難
      • 17. 名無しさん
      • 2017年01月07日 10:50
      • え〜フォードのエクスプローラーはダメなのん?
      • 18. 名無しさん
      • 2017年01月07日 10:54
      • ※16
        ヴェゼル()
      • 19. 名無しさん
      • 2017年01月07日 11:02
      • プジョー2008
        ルノーキャプチャー
      • 20. 名無しさん
      • 2017年01月07日 11:04
      • 先月ヴェゼル買ったけど、小さくて安くて自動ブレーキがついた国産車が欲しかったからよかったわ。
        206ccから乗り換えて面白味は少なくなったけど。
      • 21. 名無しさん
      • 2017年01月07日 11:06
      • ミニバンは地上高低いしやっぱ用途の広いSUVになるな
      • 22. 名無しさん
      • 2017年01月07日 11:23
      • fjが欲しい…
      • 23. 名無しさん
      • 2017年01月07日 12:01
      • ゔぇぜるダセェ
      • 24. 名無しさん
      • 2017年01月07日 12:14
      • ※20
        ヴェゼルの自動ブレーキなんて軽以下のゴミじゃんw
      • 25. 名無しさん
      • 2017年01月07日 12:24
      • >>21

        用途が広いって具体的に何?SUV勧める奴って、他とは違う明確なメリットを示せないで勧めるよねw

        ハリアーの最低地上高って確か175〜190mmだったよね。対するミニバンのヴェルファイアの最低地上高が170mm。殆ど変わらないじゃん。C-HRが140mmでCX-3は160mm。なぁんだ、コンパクトSUVより最低地上高が高いんだ(笑)

        如何にも最低地上高が高そうな外観をしてるから勘違いしてるけど、トヨタのSUVとミニバンの最低地上高は大差無いよ。

        これがエクストレイルやCX-5になると200mmを余裕で超えるから良いけど、最低地上高の低いSUVって何のメリットがあるの?(笑)

        タイヤがデカくてカッコよく見えるw
        女にモテるw

        とか?(笑)
      • 26. 名無しさん
      • 2017年01月07日 12:31
      • 70ランクルを推薦する
      • 27. 名無しさん
      • 2017年01月07日 12:51
      • SUVはそのままスポーツユーティリティビークルだからどんな環境でも使えるが、基本的に舗装路面しか走らず、休日にスキー場やキャンプ場、海へ遊びに行く程度の人が多いのでピッタリ

        最低地上高が低いのは、そのまま都市部での立体駐車場への駐車も可能なことに繋がる

        全長が短くアイポイントが高いことで運転がしやすく、四隅にタイヤがあることで安定性が高いのに、横幅は押さえてあるので最小回転半径は小さくなる

        SUVにありがちな燃費の悪さも、ダウンサイジングターボやハイブリッドのお陰で向上してるし、タイヤの大きさの恩恵として走行安定性も高い

        C-HRの場合、プラットホームが新しいので安全性でも優れており、衝突予防装備も最高レベルということが挙げられる
      • 28. 名無しさん
      • 2017年01月07日 13:15
      • 四角いの好きだったら、二代目ディスカバリーなんかどうよ。なお燃費w
      • 29. 名無しさん
      • 2017年01月07日 13:48
      • いやいやアプローチアングルは少しは良いだろがい!
        と思ったらそうでもないんだね。
        スタイルが好きな人向けだね
      • 30. 名無しさん
      • 2017年01月07日 13:50
      • トヨタの内部資料で国内においてSUVを好む人は
        初心者と運転に自信のない人という調査があったな
        強そうに見えて保護されてる安心感があるんだろうが
        他車や歩行者への加害性が高いのは事実だから慎重に運転して欲しい所

        とはいえ危険ドラックなどの悪質な重大事故に絡むのも大体SUVだから
        とりあえず近寄らないほうが無難ではある
        どんな下手くそか、はたまた危険人物か分からないのだから
      • 31. 名無しさん
      • 2017年01月07日 13:59
      • 〉SUVはそのままスポーツユーティリティビークルだからどんな環境でも使えるが、基本的に舗装路面しか走らず、休日にスキー場やキャンプ場、海へ遊びに行く程度の人が多いのでピッタリ

        それってSUVである必要無くなくね?
        どんな環境でも使える?例えばSUVでは可能で、それ以外では不可能な環境って具体的にどういう環境?

        〉最低地上高が低いのは、そのまま都市部での立体駐車場への駐車も可能なことに繋がる

        最低地上高関係無くね?車高の問題でしょ?(笑)

        〉全長が短くアイポイントが高いことで運転がしやすく、四隅にタイヤがあることで安定性が高いのに、横幅は押さえてあるので最小回転半径は小さくなる

        SUVの最小回転半径って小さく無いですよ?
        アイポイントが高くなる??
        大型SUVにはそのメリットが当てはまりますが、コンパクトSUVのアイポイントは高くありませんが?

        〉SUVにありがちな燃費の悪さも、ダウンサイジングターボやハイブリッドのお陰で向上してるし、タイヤの大きさの恩恵として走行安定性も高い

        タイヤが大きいと走行安定性が高くなる?
        走行安定性って具体的になんですか?直進安定性ですか?曲線等ではSUVはロールしまくりですよ?それに燃費はSUVの方が悪い傾向がありますけど??

        〉C-HRの場合、プラットホームが新しいので安全性でも優れており、衝突予防装備も最高レベルということが挙げられる

        もうSUVである必要無いよね。
      • 32. 名無しさん
      • 2017年01月07日 14:01
      • 訂正

        車高の問題 → 全高の問題
      • 33. 名無しさん
      • 2017年01月07日 14:28
      • ※31
        全部に答えてくれてて嬉しいような面倒なようだが、お前の言ってることの全てが客観的なデータを伴ってないんだよ
        SUVなら出来ないシーンはあるのか?って質問もおかしいよね?
        例えば、セダンならこんな問題があるけどSUVなら問題ないのか?って聞かなきゃ

        アイポイントの高さが低くないって、逆にどの高さならいいの?
        走行安定性って言葉も間違って使ったわけでなくて、直進だけじゃなくカーブや切り返しの連続や、降雪や砂浜などでも変わらない走りが出来るかって意味合いなんだが

        それにロールしないのが良い車?ピッチングならまだしも、ロール云々はサーキットの話で、しかも今はある程度ロールさせて荷重と空力をコントロールするのがスタンダードになってきてます
        直進安定性や、コーナリングといった言葉しか知らないのかな?

        そもそも、SUVは最近流行りのコンパクトSUVからランクルなどの大型SUVまで全て同じカテゴリー
        どのモデル、車種を比較対象にしてるのか知らないが、もしかして問題ごとに特化した車種を比較してない?それなら誰がどんなデータを提供しても無駄になるけど
      • 34. 名無しさん
      • 2017年01月07日 14:31
      • 疑問符が抜けて、文が真逆の意味になってる箇所があるけど、※33は※31に対する文章だということを前提にオナシャス!
      • 35. 名無しさん
      • 2017年01月07日 14:58
      • ミニバン=ファミリーカー=年喰ってから乗るもの が最近の人の認識だと思う
        逆にSUVはスタイル重視。昔の人にとってのスポーツカーみたいなもん
        ただぶっちゃけメリット・デメリット冷静に比べたら軽ワゴンで充分だからどっちも見栄っ張りの乗り物
      • 36. 名無しさん
      • 2017年01月07日 15:00
      • SUV、ミニバン、スポーツカーとか自分が気に入ったやつ買えよ
        別に悪路走る訳でも、大人数乗せる訳でも、スピード競う訳でもないんだろ?
      • 37. 名無しさん
      • 2017年01月07日 19:04
      • CXー5
      • 38. 名無しさん
      • 2017年01月07日 19:21
      • ※33

        〉全部に答えてくれてて嬉しいような面倒なようだが、お前の言ってることの全てが客観的なデータを伴ってないんだよ

        客観的なデータ?じゃあ君の言う事は客観的なデータが伴ってるの(笑)??

        〉走行安定性って言葉も間違って使ったわけでなくて、直進だけじゃなくカーブや切り返しの連続や、降雪や砂浜などでも変わらない走りが出来るかって意味合いなんだが

        変わらない走りが可能?クロカンならまだしもSUVで変わらない走りが可能なの?(笑)
        そもそもクロカンでも全環境下で変わらない走りが可能なんて事は無いのだけれど?

        〉それにロールしないのが良い車?ピッチングならまだしも、ロール云々はサーキットの話で、しかも今はある程度ロールさせて荷重と空力をコントロールするのがスタンダードになってきてます
      • 39. 名無しさん
      • 2017年01月07日 19:24
      • ロールしないのが良い車なんて誰も言ってなく
        ね?(笑)

        要するにSUVの明確なメリットが提示できないという訳でしょ(笑)

        こっちの問いに何一つ答えられて無いのが何よりの証拠だよ〜
      • 40. 名無しさん
      • 2017年01月07日 19:50
      • しょーもない煽りの前に引用符をきちんとすべきだと思いました(小並)
      • 41. 名無しさん
      • 2017年01月07日 20:19
      • プラドとかパジェロみたいなクロカンのSUVとか、定評のあるスバルの4駆SUVなら確かに良いのだろうけど、ハリアーみたいな車って何が良いんだろうね。高級車っぽいところかねぇ。

        今流行りの小さいSUVの車高って案外低いもんなんですね。何だかな〜
      • 42. 名無しさん
      • 2017年01月07日 20:27
      • ちょっとSUVの事調べている内にこんなサイト見つけました。

        http://rubbish-but-ambitious.blogspot.jp/2014/01/suv.html?m=1

        ・SUVは燃費が悪い
        ・SUVは5人しか乗れない
        ・SUVは荷物が載らない
        ・SUVは悪路を走れない

        らしいです。

        ランクル、ジープ等のラダーフレームの所謂クロカンと呼ばれる車と、強力な4WDのあるフォレスター等を除いたSUVには何の利点もないそうです。米1の様に、女にモテるとかお洒落とか笑える利点しかしないみたいですね。

        それでも論争になってる最低地上高の高さが普通車と比べて高い車は、擦りにくいメリットがありますが、最低地上高が低いSUV車の利点って無いんですよね。


      • 43. 名無しさん
      • 2017年01月07日 20:37
      • 要はタイヤが大きいから『屈強そうに見える』のがメリットなんじゃないの?

        特にコンパクトなSUVは走りに関しては殆ど良いところが無いのは事実だし、車内もミニバンにくらべて狭いのも事実じゃん。

        走行性能なんてどうでも良くて、ランクル程のゴテゴテなビジュアルは嫌だけど、タイヤが大きい車が欲しい人が主な購入層でしょ。

        個人的にSUV買うなら4駆にして最低でもエクストレイルやCX-5レベルのが欲しい。ヴェゼル買うくらないならフィットハイブリットで良いし、CX-3買うくらないならデミオディーゼル買うわ。

        デミオディーゼル乗った後にCX-3乗るとモッサリしすぎててストレス溜まるわwwww
      • 44. 名無しさん
      • 2017年01月07日 22:27
      • ちょっと前のチェロキーは良かったけどな(燃費と税金は除く)

        あと、横道それて盛り上がってる都市型?SUVの件だけどさ。
        あれはスポーツ車の受け皿なんだと思うぞ。と言っても「は?」ってところだろうが
        つまり、プレリュード、セリカ、シルビアあたりが昔担っていた「カッコイイ車」の再定義。
        正直クロカン要素は期待すべきではない。
        環境と事故抑止の観点から若者にスポーツ車を乗らせない。峠道を攻めさせない、高速を爆走させないカッコ良さを求めた結果なんだと思う。
        コーナーを攻めればロールする、ハードなブレーキングをすればノーズダイブする。でも大きなタイヤがホイールハウスとのクリアランスを視覚的にバランス取っている(バネ下重量としてはいい事なしだが)。で、安全装備諸々で車体価格が跳ね上がってるが小排気量でもなんとなく大きめに見えるからか、高めの価格設定でも売れる。例えばフィットとシャトルとヴェゼルの価格を比べると分かりやすい。

        マーケティングの甲斐あってか、よく売れてる。暴走は減らせるわ粗利は高いわでメーカーも力が入るというわけだ。

        個人的にはステーションワゴンの方が好き。
      • 45. 名無しさん
      • 2017年01月07日 22:34
      • アウトランダーはどうなんです?
      • 46. 名無しさん
      • 2017年01月07日 22:47
      • フォレスター良いよな
        ちゃんとSUVしてるのも良いし、何よりMTがあるのが良い
        MTがあるSUVはもう殆ど無い
      • 47. 名無しさん
      • 2017年01月08日 00:24
      • 悪路走破性国産SUV

        S ランクル プラド ジムニー
        A フォレスター
        B エクストレイル CX-5
        C CR-V ハスラー
        D ハリアー CX-3 ジューク ヴェゼル
        E C-HR キャストアクティバ

        個人的にCが境界線かな。
        ランクルやジムニーになると悪路以外では実用的ではないし、フォレスターは燃費が悪い。エクストレイルCX-5くらいから普段使いも悪くない。
      • 48. 名無しさん
      • 2017年01月08日 03:25
      • オンロード志向のSUVは見た目が気に入ればそれでいい人向け。
        運動性能ならセダン。
        室内の広さならミニバン
        積載性ならステーションワゴン
        悪路ならクロカン

        オンロードSUVってのはバランスはいいかもしれないが、逆に言えば全て中途半端とも言える。
      • 49. 名無しさん
      • 2017年01月08日 03:57
      • クロカン四駆てかパジェロ以前乗ってて思ったことは、
        クロカンじゃないと行けないところは、行ってはいけないところ
        ということだな。当然クローズド除いてだけど。
        20年前ならまた違ったんだけどねー。
      • 50. 名無しさん
      • 2017年01月08日 05:17
      • 2年連続SUV売上No1のヴェゼルええよ
        CX-3(笑)
      • 51. 名無しさん
      • 2017年01月08日 08:31
      • CX-3は日本ではディーゼル専売だからね。海外で販売されてる2.0lガソリンもラインナップに加えたらもう少し『日本で』売れてだからねかもしれない。

        但しマツダは日本よりもアメリカと欧州に力を入れてるからね。現に海外の方が売れてるみたいだし。
      • 52. 名無しさん
      • 2017年01月08日 10:28
      • 悪路行かなくて金あるならハリアー良いと思うけどな。ミニバンは嫌だけど視界が高くて高級感ある車が欲しいと思ってる私みたいのが居るだろうし。
        ただ車両価格も高くて燃費も悪いけど…。
      • 53. 名無しさん
      • 2017年01月08日 10:38
      • ハリアーって高級車なの?高級車の定義にもよるけど、値段も大して高くないしパワートレインも2.0と2.5HVじゃない。カムリとウィッシュを足して2で割ったSUVが今のハリアーなんじゃない?

        日本人や中国人は見栄っ張りが多いから、見た目だけ高級車なら何でも良いんですかね。
        アルヴェルの上位グレードの方がよっぽど高級車でしょ。

        そこそこ金ある人間はハリアーみたいな高級車の出来損ないみたいな車は買わずに、レクサスや輸入車に流れる気がする。
      • 54. 名無しさん
      • 2017年01月08日 13:46
      • ハリアーは「高級車」ではないけど「高級感」はある。
        そりゃ金ある人間ならもっと上の車種でLXとかX5とかいくらでもあるけどね。販売台数で言えばプリウスとコンパクトカーと軽自動車が大半占める現状なんだから、そんなの買えない人間だって多数居るんだよ。
        別に高級ミニバンが欲しいとは言ってないし、パワーで言えばもっと安いマークXカムリ以下なのも百も承知だけど視界高い車ではない。「なんとなく上質なSUV」で一番安いのがハリアーだから良いなって言ってるだけ。
        日本の平均所得も知らずに金が積める人は他人の価値観に文句垂れずに勝手に好きな高級車に乗ってろよ。
      • 55. 名無しさん
      • 2017年01月08日 20:33
      • ※38
        客観的なデータはお前も書いてないだろ!と言ってくれると思ってましたよ(笑)
        話題のC-HRのアイポイントは全高が1550なのでそこから-100として1450
        例えばクラウンなら全高は1465で同じく-100で1365なので、その差は85㎜になるがこれは高さを表す数値の幅としては非常に大きいがどう思う?

        積載性で言えば、クラウンはトランク4個がしっかり入るがそれ以上は無理
        しかし、C-HRはゴルフバッグ4個以上で、フルフラットやシート片倒しなどで長尺物も積めるという点で有利になるがどう思う?
        燃費で言えば、クラウンハイブリッドがリッター当たり23kmとしたら、C-HRはリッター当たり30kmを走るんだがどう思う?

        最小回転半径は駆動方式の差で同じ5.2mだが、全幅がクラウンは1800でC-HRは1795と5㎜小さく、全長に至ってはクラウンが4895なのに対してC-HRは4360と500㎜以上の差がある
        これはそのままアイポイントの高さと合わせて運転のしやすさに繋がると考えるのが当然だと思うけど間違ってますかね?

      • 56. 名無しさん
      • 2017年01月08日 20:34
      • ※55の続き
        SUVは5人しか乗れないということがデメリットだというコメントが別にあったが、それはセダンであるクラウンも同じであり、SUVだけのデメリットにはならないので間違い

        ロールしないのが良い車だとは言ってないと書いてますが、実際には※31で直進安定性などの話を持ち出して、曲線等ではSUVはロールしまくりですよ。としっかりコメントに残してる
        まさかこの文章の流れで、SUVは曲線等ではロールしまくりだから走行性能が悪いという意味に受け取られるとは思わなかったとか言わないでしょ!?(笑)
        そもそも曲線等って何です?曲がりくねった道のこと?性能曲線か何かのこと?性能曲線なら何のモデルで取ったデータで、それは何の車種と比較した上で得られた結論なのかくらいは書かないと(笑)

        変わらない走りは可能なのかという問いに関しては、去年のニュルブルクリンク24時間での雹が降って路面が凍結したり、大雨でコース上に川ができてるような状態でもC-HRはしっかりと完走しているし、TRDのPVで森の中を高速で走ってジャンプまでする動画があるので問題ないですね

        こっちの問いに答えてるようで、実際には何一つ客観的なデータを伴って答えておらず、前提条件の比較するモデルにすら言及しないことで、SUVに対して不利な車種で比較する余地を残そうとする辺りが卑怯そのものですがまあいいでしょう
        今回引用したデータはトヨタの公式サイトから拝借したものなので確認してもいいですよ
      • 57. 名無しさん
      • 2017年01月08日 20:47
      • 私の乗っているキャプティバがない!(怒)

        それもそうか…泣
      • 58. 名無しさん
      • 2017年01月08日 23:03
      • 3コメいつの話してんだ今は8あるぞ

      • 59. 名無しさん
      • 2017年01月08日 23:43
      • ラングラー乗ってるけどカッコいいが理由の一番。
        あとは親父が現行クラウンアスリート乗っててグランドチェロキーに駐車場でぶつけたことあるんだけど、
        そんときクラウンのリアバンパーがとれたのにグランドチェロキーは傷ひとつなくて
        ジープの車は丈夫で安全なんだな~って感心したのが二番。
        メリットは大容量。視点が高い。丈夫で安全。レギュラーガソリン。高速道路での安定性。そして何よりカッコいい。
        デメリットは燃費(8km/L)。リアシートが狭く感じる。小回り利かない。
        好きで買ったんで、デメリットはそんな感じない。
        いい車ですよ。アフターサービスも新車で買ったら丁寧にやってくれるし。
      • 60. 名無しさん
      • 2017年01月09日 05:21
      • 可愛いからジープ!
      • 61. 名無しさん
      • 2017年01月11日 12:48
      • バンパー取れるくらいの衝撃が逃げずにボディ内部に伝わってるんだと思うけど、そういう時はしっかり点検した方がいいぞ
        どこかにクラックでも入ってたら、走行不能とかじゃ済まなくて火災事故に繋がる危険もあるし
      • 62. 名無しさん
      • 2017年01月13日 23:24
      • FJクルーザーも忘れないであげて下さい
    コメントフォーム
    評価する
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • リセット
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • リセット

    昨日の人気記事!