8f58e801-s
1: 2018/12/18(火) 19:21:03.693 ID:abYPrEjV0
メリット教えてよ
元スレ:http://hebi.5ch.net/test/read.cgi/news4vip/1545128463/
2: 2018/12/(水) 17:05:00 ID:kurumania
2: 2018/12/18(火) 19:22:01.609 ID:pOSlUoyo0
排気量半分でなんとかかんとか

8: 2018/12/18(火) 19:22:41.195 ID:abYPrEjV0
>>2
排気量が多い少ないのメリット教えてよ

31: 2018/12/18(火) 19:29:43.908 ID:qttbej5/F
>>8
エンジンを小型軽量に作れる

34: 2018/12/18(火) 19:31:48.045 ID:abYPrEjV0
>>31
一々小難しくて笑う
小型化したらどうなるの?

46: 2018/12/18(火) 19:39:32.329 ID:4m04C8OTd
>>34
運動性と燃費と安全性

5: 2018/12/18(火) 19:22:33.539 ID:Ci0GQJST0
坂道多い地域だと勧められる

11: 2018/12/18(火) 19:23:36.301 ID:bHTROltc0
オイル管理がシビアになる
堂々とハイオクを使える

22: 2018/12/18(火) 19:26:43.377 ID:abYPrEjV0
>>11
それデメリットじゃね?

16: 2018/12/18(火) 19:24:31.476 ID:kJQOMxgld
標高が高いとこでも性能が安定するぞ

19: 2018/12/18(火) 19:26:03.957 ID:tQa7CxMia
ロマンだろ

21: 2018/12/18(火) 19:26:20.078 ID:7Br7+DlQ0
ショボいエンジンでも減速しないで坂道を登れる
大きなタイヤを回すパワーを得られる
つまりジムニー見たいな車には必須のアイテム

27: 2018/12/18(火) 19:28:32.173 ID:abYPrEjV0
>>21
なんか伝わってこないんだよねえ
そんな山でも登る場面あるの?っていう

26: 2018/12/18(火) 19:28:28.522 ID:8Zk6QDaMM
高回転NAの方がカッコいい

30: 2018/12/18(火) 19:29:36.798 ID:q3zy+mHg0
>>26
ほんこれ

29: 2018/12/18(火) 19:29:10.048 ID:7Br7+DlQ0
小さな心臓に大量に血液を送り込んでるようなドーピング的なイメージ
本来の力以上の物を引き出す装置

33: 2018/12/18(火) 19:31:19.415 ID:qttbej5/F
ターボは必要な時だけ排気量を増やすような効果が得られる

35: 2018/12/18(火) 19:31:52.672 ID:fiI7AaFTd
軽自動車の欠点である加速をそこそこサポートしてくれる

36: 2018/12/18(火) 19:32:11.944 ID:PaGZLhvad
ディーゼルなら必須だろ
排気速度落としてやれる上に圧縮比高めてカスを減らせる

38: 2018/12/18(火) 19:33:05.507 ID:k9UvrHoD0
HVみたいなもん(適当)

39: 2018/12/18(火) 19:33:20.536 ID:/fx3Mg3Ra
NAで4000ccだとすると
ターボ車なら2000ccとか聞いたけど本当?

42: 2018/12/18(火) 19:35:42.041 ID:GSaQ/wAo0
>>39
ターボ車の排気量をNAに換算する時は排気量×1.7倍

41: 2018/12/18(火) 19:35:13.499 ID:+0afTipW0
圧縮比があってだな
過給機が空気を圧縮するからより多くの空気を取り込めるわけだよ
モアパワーにはとっておきのツール

45: 2018/12/18(火) 19:38:41.137 ID:OF/sr39B0
ターボの軽って1000のNAより力あるってこと?
それなら今度の買い換えでターボの軽にするが

53: 2018/12/18(火) 19:43:08.801 ID:4m04C8OTd
>>45
理屈の上ではそうなのだが実際はなかなか難しい
欧州もターボによるエンジンのダウンサイジングがトレンドだが
1200のターボで「従来の2000より高出力」と言われても乗ってみると頼りない

48: 2018/12/18(火) 19:40:08.731 ID:8L2lAAf10
スーパーチャージャーってやつじゃダメなの?

50: 2018/12/18(火) 19:41:11.719 ID:4m04C8OTd
>>48
チャージャーの駆動にエンジンパワー喰われて効率が悪いんだよ
あと音がうるさい

59: 2018/12/18(火) 19:44:59.022 ID:GSaQ/wAo0
ターボのラグをスーパーチャージャーで補うスーパーターボなんて頭のおかしいやつもあったな
パオスーパーターボ乗りてえ

61: 2018/12/18(火) 19:46:00.811 ID:fCGPwOD50
嫁のR2がターボ車

65: 2018/12/18(火) 19:47:15.079 ID:4m04C8OTd
>>61
スバルの軽はスーパーチャージャーかと思われ
FF化した頃のレックスにはターボあったけど

71: 2018/12/18(火) 19:48:23.568 ID:eZ94p4YJ0
ターボといえばよろしくメカドック

40: 2018/12/18(火) 19:34:58.566 ID:4MMvDL7d0
今はターボつけてダウンサイジングで燃費をよくするのがトレンド
大排気量NAとか化石

716: 2018/12/(水) 17:05:00 ID:kURumANia

本日の人気記事!
         

    コメント

     コメント一覧 (28)

      • 1. 名無しさん
      • 2018年12月19日 17:15
      • ターボをつけてLSDを入れたらFFのドライブシャフトが折れる
      • 0
      • 2. 名無しさん
      • 2018年12月19日 17:21
      • 大学時代の講義で「自動車のターボは単なる税金対策だ」って断言してた教授がいたっけな

        日本の自動車税はその出力ではなく車体の大きさや重量、排気量で決まる
        税金が安く高出力な車を作ろうと思ったら過給器しかない
        出力が上がる分頑丈に作らなければならないしターボ自体の重量もあるから排気量を小さくしたところでそれほどの軽量化にはならない
        税金の制約さえなければ単純に排気量を上げた方がいろいろな面でコスパが良い

        というような講義だったと思う
      • 0
        • 4. 名無しさん
        • 2018年12月19日 17:57
        • >>2
          普通車以上は本当にそうだと思う。
          軽自動車も順序が違うだけで結局は一緒だな。
        • 0
        • 21. 名無しさん
        • 2018年12月20日 08:22
        • >>2
          昔の、普通車が5ナンバーが多かった時代の話だなぁ。
          今は普通車が大型化して3ナンバーが当たり前になってしまったから排気量が関係なくなった。
          まあ、そのせいで実際ターボ車は普通車ではすたれてしまったのがその教授の言うとおりに
          なったって事なんだろうけどな。
        • 0
      • 3. 名無しさん
      • 2018年12月19日 17:32
      • 軽はターボの恩恵あるな
      • 0
      • 5. 名無しさん
      • 2018年12月19日 18:11
      • ふぃ~ん…ぷしゅ~ん…ンギモチイィッ!!良さなんてこれだけで十分
      • 0
      • 6. 名無しさん
      • 2018年12月19日 18:21
      • アクセルペダル強く踏み込まなければターボ発動しない
        急発進せず普通に走ってりゃNAとあまり変わらないだろ
      • 0
      • 7. 名無しさん
      • 2018年12月19日 19:02
      • かそくがきもちい…文句あるか
      • 0
      • 8. 名無しさん
      • 2018年12月19日 19:10
      • でもまぁ今のダウンサイジングターボより、
        大排気量NAとスープラみたいな排気量そこそこターボの方がロマンがあってカッコいいよね
      • 0
      • 9. 名無しさん
      • 2018年12月19日 19:15
      • 日産やトヨタの2.5Lターボも、言ってみりゃあれダウンサイジングターボなんだよね
        3.5Lなんか(当時)売れないの分かり切ってたのと、
        直6(というかそれ使うプラットフォーム)延命のため。
        ただし、低圧縮でブーストアップ等の伸びしろがハンパなかった。
      • 0
      • 10. 名無しさん
      • 2018年12月19日 19:58
      • 最近のターボディーゼルは実圧縮比どんどん下がってるんだけど知らんマヌケがおるわw
      • 0
      • 11. 名無しさん
      • 2018年12月19日 21:11
      • 回らないターボ車に乗ってるので、高回転型NAには憧れる
        でもすでに新車でそんなエンジンを積んだ車なんて無いからね

        ※1
        んなことはない
        俺のは標準で入ってるけど折れてないし
      • 0
      • 12. 名無しさん
      • 2018年12月19日 21:21
      • 外車の場合日本の自動車税を考慮してダウンサイジングして2000より1400以下にしてなおかつ2000クラスの重量を走りやすくするためにターボにしてる
      • 0
      • 13. 名無しさん
      • 2018年12月19日 21:25
      • パワーーーーーーーーーーー
      • 0
      • 14. 名無しさん
      • 2018年12月19日 22:37
      • 一瞬の加速はグンッとくるよ
      • 0
      • 15. 名無しさん
      • 2018年12月19日 23:20
      • 知らんなら知らんでいいじゃん
      • 0
      • 16. 名無しさん
      • 2018年12月19日 23:35
      • そもそもハイパワーターボ+4wDじゃないと車じゃないしな。
      • 0
      • 17. 名無しさん
      • 2018年12月19日 23:40
      • 1.5L以下のダウンサイジングターボは摩擦力が問題になる位効率が悪くなる。
      • 0
      • 18. 名無しさん
      • 2018年12月19日 23:43
      • 最近だと電動モータで過給させるものあるよ。
        これなら、回転数0でも過給できる。
      • 0
        • 22. 名無しさん
        • 2018年12月20日 08:44
        • >>18
          そもそもスーチャーは強制駆動なのでラグが無い。
          電動スーチャーは制御しやすいってだけであって、一回電気に変換することで
          機械式よりも損失が出る。なお機械式でも電磁クラッチで制御してる。
        • 0
      • 19. 名無しさん
      • 2018年12月20日 07:52
      • ターボは基本的に熱効率の改善。同じ燃料消費ならより多くのパワーを出せる。
      • 0
      • 20. 名無しさん
      • 2018年12月20日 07:53
      • ※18
        それ電動スーパーチャージャーだろ?
      • 0
      • 23. 名無しさん
      • 2018年12月20日 08:47
      • ターボの何がいいって、捨てるエネルギーを再利用できること。
        デメリットは圧縮比を低下せざるを得ないことと、吸気温度の増大でパワーダウンしてしまうこと、
        (吸気管長の増長もあるけどポート噴射や直噴でこれはクリア)

        このふたつのせいでカタログスペックやフィーリングは良いけど肝心の実燃費が上がってこないのだ。
      • 0
      • 24. 名無しさん
      • 2018年12月20日 13:30
      • ナンバーの区分によって税金の額が決められていた。ナンバーの区分は車の大きさ(ボディの大きさの意)と排気量(エンジンの大きさ)により区分されていた。いわゆる3ナンバー5ナンバーという区分のことだが全長が4.7メートル全幅が1.7メートルこれを超えるボディを有する車とそのボディサイズがなくても2000ccを越える排気量のエンジンの車は3ナンバーとなり2000ccでも5000ccでも同じ額だった。だからその区分にならないよう5ナンバー枠内に留まるよう設計されてそれがもちろん売れていた。これが元になりダウンサイジングターボが流行、ae92レビントレノの頃だな、ホンダならシビックこの頃はターボかスーパーチャージャーが全盛だった。排気量ってのはピストンとシリンダーのボア(径)とストローク(行程)で決まるだろ丁度注射器で何かを吸うようにするのと一緒だ。ターボってのはこれに対して吸い込む空気自体に圧力をかけて自然には吸い込むことが出来ない量の空気を送り込む。この圧力の単位がバールで表される。圧が高いほどいっぱい空気をぶち込めるわけだ。これは排気量を増やしたのと同じ効果があるわけだな。税区分はあくまで排気量なので安く上げれたわけだ。これが重量に変わったため補器がつく分ついてないものと比べると重くなるだろ。排気量が増えても重量が増えなかったら税金は安いとなったので意味がなくなった。肉厚が薄く耐久性がなくなったしアルミなど高価だが軽い素材に変化したりした訳だ。と同時に5ナンバーにこだわる必要もなくなった幅が枠を超える事で安定走行できるのでアクアでも3ナンバーな訳だな。税区分で決まるという訳だ。海外にはもちろんこんなにナンセンスな区分はないぞ。1番安いのは軽だし。だから軽四外までは1番売れてる。
      • 0
      • 25. 名無しさん
      • 2018年12月20日 17:58
      • GTOコピペ期待してたのに
      • 0
      • 26. 名無しさん
      • 2018年12月20日 22:28
      • ターボはあれだなぁ。お手軽チューンの恩恵が凄かったね
        当時は1馬力でも上げる必然性があった。NAの奴らが1馬力1万円、とかやってたころに
        ブーストアップ&ECU&吸排気だけでもう別世界。
        まー、今どきの車ってチューニングなんかほぼ要らないから完全に過去の話だけどね
        少しでも走りを意識した車なら300psは当たり前、または最大馬力は抑え気味でも
        実用域の最大トルクはえらいこっちゃなってる。
      • 0
      • 27. 名無しさん
      • 2018年12月21日 14:37
      • ロータリーはNAのRX-8の方がきれいな音だわ
        RX-7は下痢みたいな音だけど速すぎてちびる
      • 0
      • 28. 名無しさん
      • 2019年02月09日 19:19
      • 自動車税の為だけだね。
      • 0
    コメントフォーム
    記事の評価
    • リセット
    • リセット


    昨日の人気記事!